Эта история во многом типичная и поучительная.
В августе 2011 года в общественную приемную депутатов Днепровского совета от ПП «Фронт Змін» обратилась группа граждан и изложила суть проблемы, которая их очень беспокоит. Суть вопроса заключалась в том, что в р-не ул. Кременчугской (Военка) на самый берег реки некий гражданин свозил со всего города строительный мусор грузовыми автомобилями, которые сваливали его в реку для намывания берега с целью увеличения таким образом своих земельных владений. Материалы по этой теме уже публиковались в ТН.

Напомним, заявители на протяжении 2-х лет обращались в различные государственные инстанции (управление экологии, СЭС, городскому голове, милицию и прокуратуру), но все было тщетно - в ответ получали только отписки, в духе: «дякуємо за співпрацю», «питання знаходиться на розгляді» та ін.

А гражданин продолжал успешно отвоевывать территории для увеличения своего земельного надела. При этом нарушались права соседей, у которых осложнился доступ к реке. Днепр, как известно, является общегосударственной собственностью и ни под каким предлогом не должен быть кем-то приватизирован.

Реакция в районном совете была адекватной. Вникнув в суть вопроса и понимая, что речь идет о прямом нарушении закона, - немедленно были составлены депутатские обращения во все соответствующие инстанции. Ответная реакция была вполне прогнозируема - вялые, невразумительные отписки со стороны городской СЭС, «бодрая» реакция городского головы с пространным ответом о том, что этот вопрос на контроле и благодарностью бдительным депутатам и полное игнорирование со стороны правоохранительных органов. Правда, к чести управления экологии, следует сказать, что эта служба оперативно отреагировала на обращение депутатов. Была создана комиссия в расширенном составе с представителями некоторых служб и депутатов городского совета, которая подтвердила изложенную информацию и даже зафиксировала вероятную сумму ущерба экологической системе реки.

Понимая, что данный вопрос скорее всего так и будет спускаться на тормоза всеми ветвями городской власти, эта проблема была вынесена на очередное пленарное заседание сессии Днепровского совета с обращением к депутатам поддержать всем советом данный запрос.

Надо признаться, несмотря на политическое разнообразие депутатского корпуса и, как следствие, трудности достижения взаимопонимания по политическим вопросам, данная тема, в силу ее важности и очевидной явности нарушения закона, была единодушно поддержана всеми депутатами.
В результате были направлены официальные запросы от Днепровского райсовета в те же самые контролирующие инстанции, призванные быть на страже интересов закона и граждан Херсона. И снова бюрократическая машина городских властей недовольно заскрипела своими несмазанными механизмами и выдала очередную порцию испачканной бумаги в духе своих лучших традиций.

Но самая непредсказуемая и парадоксальная реакция последовала от органов прокуратуры, которая прежде больше предпочитала отмалчиваться. Эта реакция нашла себе воплощение в подаче заявления в Хозяйственный Суд г.Херсона, с иском к Днепровскому совету!? Мотивация гениальна и оригинальна одновременно: прокуратура вместо расследования и наказания конкретного виновника, решила обязать Днепровский совет за свой счет вывезти весь мусор с данного участка и таким образом ликвидировать нанесенный ущерб. ПРОКУРАТУРА, защищая интересы «держави взагалі», требует компенсировать «державними коштами» ущерб, нанесенный «державі». Конечно, зачем тратить не менее 200 000 грн. бюджетных денег, если есть нарушитель закона (его имя до суда не может разглашаться), свидетели, фотоматериалы с номерами машин сваливавших мусор?

Здорово, как вы считаете? При этом некий гражданин продолжает успешно расширять свои владения за счет «державних» водных ресурсов и «в ус не дует». Ну а что же прокуратура? Посмотрим. 15 февраля 2012 года состоялось первое судебное заседание. Кстати, очень любопытна позиция судьи по данной проблеме.

Отдельное спасибо тем людям, которые борются за справедливость, - обивают пороги разных инстанций и не боятся обращаться в суд.
Продолжение следует.

Автор: Анатолий Коваленко